本篇文章內(nèi)容由[中國幕墻網(wǎng)ALwindoor.com]編輯部整理發(fā)布：
2018年3月，江西省南昌市一家勞務公司虛開發(fā)票案爆發(fā)，波及江西近百家建筑企業(yè)，多名企業(yè)家因此獲刑。
開票企業(yè)為江西省星才人力資源管理有限公司。司法文書載明，2016年6月至2018年3月期間，星才公司法定代表人陳某萍在與受票單位、受票單位掛靠人、項目承包人等未發(fā)生真實勞務派遣的情況下，收取票面金額1.2%-3%開票費用，采取與受票單位簽訂虛假勞務分包合同、偽造工人工資表等手段，向受票單位虛開勞務費用增值稅普通發(fā)票，累計虛開勞務發(fā)票2087份，價稅合計人民幣8.55億元，其中，發(fā)票金額為8.54億元，稅額為65.6萬元。2021年4月14日，南昌市中院判決陳某萍犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣160萬元。
記者了解到，被判虛開發(fā)票罪企業(yè)中，既有擬上市的高科技創(chuàng)新型企業(yè)，也有國有企業(yè)，有的企業(yè)法定代表人同時為當?shù)厝舜蟠?獲刑人員中，有知名企業(yè)家，也有包工頭。
為何這么多建筑企業(yè)要找勞務公司代開發(fā)票?
為什么類似案件集中在近兩年爆發(fā)?
代為實開與代為虛開發(fā)票是否應該區(qū)別對待?
記者進行了調查。
▲裘正稱，接下來他將向江西省高院申請啟動再審程序。圖片來源/受訪者供圖
知名企業(yè)家“虛開發(fā)票”獲刑，公司上市被迫中斷
裘正(化名)是南昌市一家知名民營企業(yè)的法定代表人。該企業(yè)是江西省首批“瞪羚企業(yè)”，江西省“專精特新”高科技創(chuàng)新型企業(yè)，擬于2022年在科創(chuàng)板上市。然而，一起突然其來的“虛開發(fā)票”案件，打亂了該公司的上市計劃。
時間回溯到2018年4月4日。當天，南昌市公安局東湖分局以涉嫌虛開發(fā)票罪，將裘正從辦公室?guī)ё撸S后被刑拘。
裘正被刑拘的消息，給公司帶來了巨大的負面影響——正在實施的贛江新區(qū)投資額20億元能源互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)園等16個投資合作項目,以及包括金額1.5億美元“一帶一路”海外重點項目贊比亞等40余個在建工程幾近停擺，更有一些合作單位乘機拖延付款，導致裘正的公司面臨無法持續(xù)經(jīng)營、無法履約的重大困境。
2019年10月，此案在南昌市東湖區(qū)人民法院開庭審理。
南昌市東湖區(qū)檢察院指控，裘正所在公司因在經(jīng)營過程中支付的工人勞務費無相關票據(jù)沖抵成本，裘正通過與星才公司簽訂虛假的勞務派遣合同及補充協(xié)議來購買勞務發(fā)票，此行為違反國家稅務管理規(guī)定，已觸犯《刑法》規(guī)定，應當以虛開發(fā)票罪追究其刑事責任。
裘正辯稱，此行為雖然不太合規(guī)，但不構成犯罪。2016年5月1日全國實行“營改增”后，該公司財務部門學習和效仿國企單位做法——在農(nóng)民工無法提供發(fā)票的情況下，其通過江西建*建筑安裝有限公司(江西建*集團控股子公司)推薦的星才公司開具勞務費發(fā)票。除此之外，該公司再未找過其他公司開具勞務費發(fā)票。
裘正稱，公司財務人員并未意識到這樣的開票行為存在問題。后因東湖區(qū)公安分局查處涉嫌虛開發(fā)票的星才公司，該公司才意識到這樣開票存在程序和手續(xù)上的不規(guī)范。整個過程中，該公司從未主觀故意違法，所有工程項目均項目真實、施工真實、工人真實、勞務費真實，沒有虛列任何勞務成本，未造成國家稅收損失，不具有社會危害性，不應定性為為刑事犯罪。
2021年4月15日，東湖區(qū)法院判決裘正犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑3年緩刑4年，判公司罰款300萬元。龔正提出上訴，南昌市中院維持原判。
接下來，裘正準備向江西省高院申請啟動再審程序。
▲12月下旬，記者探訪星才公司辦公地，早已人去樓空。攝影/上游新聞記者 蕭鵬
一家勞務公司就開票2087份，虛開總額8.5億元
工商資料顯示，星才公司注冊成立于2014年6月，法定代表人為陳某萍，經(jīng)營范圍包括勞務派遣和建筑勞務分包。
《陳某萍虛開發(fā)票二審刑事判決書》載明，原審判決認定，2016年6月至2018年3月期間，陳某萍在與受票單位、受票單位掛靠人、項目承包人等未發(fā)生真實勞務派遣的情況下，采取與受票單位簽訂虛假勞務分包合同、偽造工人工資表等手段，向受票單位虛開勞務費用增值稅普通發(fā)票。在收到受票單位轉入星才公司的勞務費用并扣除約定的票面金額1.2%-3%開票費用后，陳某萍將余款回款至受票單位或受票單位掛靠人、項目承包人本人或指定賬戶。
經(jīng)江西惠普會計司法鑒定所鑒定，星才公司采取上述手段為江西建*建筑安裝有限公司、江西遠*科技有限公司、南昌鑫*電力發(fā)展有限公司、江西科*電力發(fā)展有限公司等單位虛開勞務發(fā)票2087份，價稅合計人民幣855425188.64元，其中發(fā)票金額為人民幣854768668.29元，稅額為人民幣656520.35元。2018年3月27日12時許，陳某萍在南昌市東湖區(qū)星才公司被公安人員抓獲歸案，對上述事實供認不諱。
法律文書記載，
虛開8.54億元的星才公司法定代表人陳某萍，犯虛開發(fā)票罪一審被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬元，二審改判有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百六十萬元。
記者注意到，星才公司“服務”的江西近百家建筑企業(yè)中，除了江西多家知名民營建筑企業(yè)，還包括國有企業(yè)。
《黃四賢虛開發(fā)票一審刑事判決書》記載，經(jīng)查，2016年8月，江西建*建筑安裝有限責任公司在沒有真實勞務輸出的情況下，以建安公司的名義與星才公司簽訂虛假的勞務合同，從星才公司開出兩張增值稅普通發(fā)票，價稅合計人民幣1064490元，后該公司承包經(jīng)營九部項目負責人黃四賢被判處拘役6個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣10.6萬元。
工商資料顯示，江西建*建筑安裝有限責任公司法定代表人為余某保，該公司系江西建*集團有限責任公司控股子公司，而后者系江西省省屬國有企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(控股)有限公司控股企業(yè)。
上游新聞記者從江西建*建筑安裝有限責任公司相關負責人處獲悉，作為星才公司的“大客戶”，該公司累計從星才公司開票4億余元，共有30余人涉案，目前已有10余人獲刑。
▲今年4月，南昌市中院判決陳某萍犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑4年，并處罰金一百六十萬元。圖片來源/中國裁判文書網(wǎng)
勞務公司無力養(yǎng)活大型施工隊伍，建筑企業(yè)稱被迫違法
記者在中國裁判文書網(wǎng)上輸入關鍵詞“江西、建筑、虛開發(fā)票”進行精準檢索后發(fā)現(xiàn)，江西省范圍內(nèi)搜索出253篇公開、已決案例，上述虛開發(fā)票“入刑”案例主要集中在2019年至2021年。
為何這么多建筑企業(yè)均找勞務公司虛開發(fā)票?為何類似案件集中在這幾年爆發(fā)?
國家稅務總局南昌市稅務局法制科相關負責人介紹，2016年5月1日全國實行營業(yè)稅改征增值稅(營改增)后，建筑業(yè)步入增值稅行列，增值稅發(fā)票成為建筑企業(yè)重要的法定有效憑證之一。按照有關規(guī)定，建筑企業(yè)需要與勞務公司合作，由勞務公司派遣工人到相應工程項目上做事，然后和勞務公司結算，由勞務公司開具勞務發(fā)票，用于建筑企業(yè)列支勞務成本。
不過，上游新聞記者從江西省人力資源市場和建設部門了解到，能夠對外提供大型施工隊伍的勞務公司寥寥無幾。究其原因，建筑行業(yè)系勞動密集性行業(yè)，多數(shù)都是包工頭帶領工人做工，工人流動性大，且不會固定待在一家公司或一個地方，勞務公司與民工簽訂正式合同難以操作。
知情人士稱，久而久之，建筑業(yè)形成了一條不成文的慣例——建筑企業(yè)與勞務公司簽訂合同后，繼續(xù)使用自有施工隊伍施工，僅僅是將勞務人員的勞務費轉入勞務公司后，由勞務公司開具增值稅普通發(fā)票給建筑企業(yè)。
裘正坦言，當初，他的公司正是這樣操作的，事后才知道這樣開票存在程序和手續(xù)上的不規(guī)范。
“不開票，勞務成本全部變?yōu)槔麧櫍嵅坏藉X，沒辦法平賬目;開票，又可能面臨刑事處罰風險。”多名建筑公司負責人坦言，如此做法，實屬不得已為之。
裘正介紹，他是從事建筑行業(yè)20多年的“老人”。經(jīng)歷此次刑事處罰后，他在去年3月收購了一家勞務公司。盡管看起來似乎合規(guī)了，但隨之而來是用工成本陡增。由于缺乏對勞務人員的管理經(jīng)驗，管理上也有問題。“勞務企業(yè)同時養(yǎng)數(shù)千人并不現(xiàn)實，生怕會觸碰法律紅線。”
▲近年來，江西南昌市東湖區(qū)法院審理了一批虛開發(fā)票案件。攝影/上游新聞記者 蕭鵬
代開發(fā)票是否入刑引爭議，法學專家稱須區(qū)別“實開”和“虛開”
近百起虛開發(fā)票案件集中爆發(fā)，不僅消耗了行政資源,也擠占了寶貴的司法資源。近幾年，在江西法律界，代開發(fā)票是否該入刑的問題引發(fā)了巨大爭議。
江西省委政法委案件評查專家、江西省刑法學研究會副會長、江西師范大學政法學院副院長顏三忠教授分析稱，一家星才公司代開發(fā)票波及上百家建筑企業(yè)、眾多企業(yè)負責人被追究刑事責任，這說明這不是個案而是行業(yè)問題，值得深思。
在顏三忠看來，就虛開發(fā)票罪而言，需要行為人主觀上有騙取國家增值稅稅款的目的，客觀上實施了“虛開”行為，并且造成國家增值稅稅款的損失，三者缺一不可。
與此同時，應從《刑法》角度厘清“代他人實開(發(fā)票)”與“代他人虛開”的區(qū)別。《刑法》第205條規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。可以看出，刑法對“虛開”行為認定為犯罪。最高人民法院《關于適用<全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法買賣增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)和《最高人民法院關于對為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為如何定性問題的答復》(以下稱《答復》)，將“代開”行為也列入了犯罪。
但是，代開行為也存在兩種情況，即代為實開和代為虛開。《刑法》和全國人大常委會《決定》都很明確代開行為是為他人虛開或讓他人為自己虛開，而并沒有明確代為實開的行為是否構成該類犯罪。從《刑法》和全國人大常委會《決定》的規(guī)定與最高院《答復》和《解釋》對比來看，最高院的上述兩個文件已經(jīng)擴大了“虛開”范圍，顯然與最高院擁有的司法解釋的職責和權限是不一致的。從法律效力上看，《刑法》效力顯然高于最高院《解釋》及《答復》，且修訂的《刑法》實施時間新于最高法《解釋》及《答復》，那么，繼續(xù)認定為代他人實開增值稅專用發(fā)票的行為同樣構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，實在值得商榷。
顏三忠稱，拋開難以把握的主觀目的不談，“據(jù)實代開(發(fā)票)”行為僅是更換了開票主體，而應當繳納的稅款并沒有因此減少。實踐中，稅務機關、司法機關也認可“掛靠”模式下的開票行為，很重要的一點就是國家稅款沒有造成損失。因此，據(jù)實代開只是違反了發(fā)票管理制度的違法行為，并不符合《刑法》上對于虛開發(fā)票罪的規(guī)定。
顏三忠還稱，企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟的主體,也是社會發(fā)展的重要力量。如果據(jù)實代開的是企業(yè)經(jīng)營者，應以發(fā)展眼光看待企業(yè)歷史期間的不合規(guī)問題，依照罪行法定、疑罪從無原則進行處理，慎用刑事處罰。
顏三忠還建議，以一個1000萬元的項目為例，眾所周知，有約300萬元是勞務成本，稅務部門可劃定一個行業(yè)標準和開票幅度，沒有超過這個范圍，就認可建筑公司符合規(guī)定。只有這樣，才能堅持政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一。
今年1月26日，在江西“兩會”上，省政協(xié)委員、江西求正沃德律師事務所主任劉衛(wèi)東，提交了一份《關于亟待解決建筑企業(yè)代開發(fā)票問題的建議》提案，建議該省各地各部門針對這一實際情況，從支持全省建筑業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，審慎對待建筑企業(yè)勞務增值稅發(fā)票涉案問題，并建議盡快拿出對策，避免更多企業(yè)家“中招”。
